佛罗里达州的房屋保险业务甚至在上个月飓风伊恩袭击该州之前就陷入了困境。大型保险公司将业务转移到其他地方，小型保险公司濒临破产，诉讼和欺诈造成的成本飙升，保费也大幅上涨。由于与天气有关的损失风险增加，私人市场正在收缩，房主们只能从国家支持的公民财产保险公司和联邦国家洪水保险计划购买保险，否则就没有保险。
这个摇摇欲坠的系统可能会被伊恩彻底摧毁。随着保险公司和保单持有人就房屋被毁的原因展开争斗，预计新的诉讼将会泛滥成灾。(标准的保险包括风造成的损失，但不包括洪水造成的损失。)仅私营保险公司的成本就可能达到630亿美元。这种不断恶化的混乱已经无数次地证明，重建房屋和其他建筑还不够好:公共和私人部门应对天气相关风险的措施需要重新开始。
当公私混合保险市场与当前的救灾和抗灾能力政策相匹配时，其结果是风险定价错误、投资配置不当，造成的痛苦和成本不断增加。气候变化增加了发生强烈风暴的危险，但目前的方法阻碍了对建筑内容和地点的负责任选择。错误堆积起来，系统会立即验证它们。
保险是这个问题的关键部分。对于许多低收入家庭来说，在高风险地区正确定价的建筑物保护措施是负担不起的。这挤压了私人市场，导致联邦政府承担洪水相关的风险，收取的保费往往低于应有水平。换句话说:联邦政府帮助家庭在危及他们自己(和其他人)财富的地方生活。
尽管这听起来很疯狂，但显而易见的替代方案也好不到哪里去。更准确地定价保险，更多的人就会选择不买保险。当灾难来袭时，他们的资产化为乌有，而纳税人仍然要承担紧急救济和许多其他类型的持续财政支持。
一层又一层的隐性补贴推动着同样的方向，分离了选择和它们的后果。例如，抵押贷款证券化掩盖了特定贷款所附带的基于地点的风险差异，这意味着低风险地区的借款人最终会支持那些倾向于赌博的人。(由纳税人支持的准政府实体房利美(Fannie Mae)和房地美(Freddie Mac)帮助开发了这种模式。)另一个例子:当飓风过后重建基础设施时，成本并不局限于那些喜欢生活在高风险地区的人。这样的例子不胜枚举。尽管关注的范围很窄，但最近的一项研究统计了许多与天气相关的灾害的实际或拟议的联邦政策，这些政策增加了风险。
毫无疑问，更好地调整风险和激励的政治障碍是令人生畏的。一种模式总是在重复:灾难袭来，公共资金(可以理解的)流向受害者，而潜在的问题只会变得更糟。不过，政策制定者对选民有责任把目光放在缓解眼前困难之外，关注基本面。优先考虑重建和一如既往地继续下去，而不是降低风险和提高复原力的做法，只会导致危害不断升级。
全面反思是必要的。政府需要了解其灾前和灾后干预措施如何相互作用，并使其无数机构和项目保持一致。收集和传播关于气候相关风险的基于位置的信息;利用这些信息指导基础设施投资;在政治允许的范围内，让企业和家庭面对他们选择的真正成本。通过联邦洪水保险计划限制补贴是困难的，但也是必不可少的。敦促或要求高风险地区的业主为自己投保。迫使各州承担更大份额的恢复支出。为灾害规划和减灾提供新的联邦投资条件。
在与气候相关的灾难发生后，恢复正常不应再是压倒一切的目标。当然是帮助受害者。但同时也要集中精力确保下次他们的人数会减少，准备也会更好。
编辑们是彭博资讯编辑委员会的成员。
评论
对不起，热门评论文章没有最近的结果。